Un débat houleux et parfois âpre fait rage sur la manière de mettre fin à la guerre en Ukraine, intensifié par les avancées moins que espérées de la contre-offensive ukrainienne et le déplacement du soutien américain vers la poursuite de l’aide au pays. Une enquête de CNN publiée le 4 août a révélé que parmi les libéraux, 69 pour cent soutiennent davantage de financement, contre seulement 31 pour cent parmi les conservateurs.
Les partisans d'un cessez-le-feu affirment qu'une victoire militaire totale de l'une ou l'autre des parties est très improbable, et ils soutiennent que plus tôt le carnage et la destruction prendront fin, plus tôt l'Ukraine pourra commencer à construire le type d'État démocratique et prospère qui équivaudrait à un respect moral. victoire sur la Russie.
Les faucons soutiennent qu’un cessez-le-feu récompenserait effectivement l’agression russe par des gains territoriaux substantiels et que seule une victoire militaire décisive sur la Russie peut empêcher Vladimir Poutine ou ses successeurs de futurs accaparements de terres. Le débat a été compliqué par l’affirmation de Donald Trump selon laquelle s’il était élu, il mettrait fin à la guerre « dans les 24 heures » et par l’opposition des autres candidats républicains à la présidentielle à la poursuite de l’aide à l’Ukraine. Cela incite fortement la Russie à ne négocier qu’après les élections de 2024.
Toute discussion sur un cessez-le-feu ou des négociations est prématurée ; aucune des deux parties n’est prête à négocier et les États-Unis ne sont pas en mesure de les contraindre à venir à la table. M. Poutine, qui a choisi de mener cette guerre, pourrait y mettre fin aujourd’hui simplement en rappelant ses troupes. Pourtant, il continue de revendiquer près d’un cinquième du territoire ...
[Courte citation de 8% de l'article original]